Когда президентский законопроект поступил в Госдуму, председатель комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин ("Единая Россия") собрал журналистов и сообщил: "Данным законопроектом формируется институт удаления глав муниципальных образований в отставку". Также он отметил, что, как следует из внесенного Президентом РФ законопроекта, инициаторами процедуры удаления может выступить группа депутатов представительного органа местного самоуправления, причем их должно быть не менее одной трети от общего числа депутатов. С подобной инициативой может выступить и высшее должностное лицо субъекта РФ, губернатор. "Для удаления главы муниципального образования в отставку нужно одобрение не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования", - сказал Плигин.
Мэров городов ждет отставка "за действия (бездействия)", если долговые бюджетные обязательства превышают 30% собственных доходов муниципалитета или 40% бюджетных ассигнований из федерального и регионального бюджетов, за нецелевое расходование средств федерального бюджета, конечно, если это установлено судом. "Удалить в отставку" мэров смогут также за неисполнение обязанностей дольше трех месяцев.
Если депутаты не поддержат инициативу об "удалении в отставку" главы муниципального образования, то вопрос может быть внесен на рассмотрение депутатов повторно не ранее чем через месяц.
Отвечая на замечание журналистов о том, что мэры зачастую находятся в конфликте с губернатором, так как, например, являются представителями другой партии, Плигин заявил: "Легкую жизнь еще никто не обещал. Я не вижу особенно никаких проблем. Наличие конфликтов - это совершенно естественное явление для политической общественности. Другое дело, эти конфликты должны протекать в рамках правового поля. Здесь предложено правовое поле".
По словам Плигина, законопроект, внесенный Президентом РФ, также вводит обязанность главе местной администрации представлять представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.
Владимир Беспалов, экс-мэр Арсеньева, депутат Законодательного собрания Приморского края: "Я как практик, более семи лет проработавший главой города, могу сказать, что, во-первых, данные поправки в корне меняют ныне существующий закон №131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления". Авторы законопроекта "забыли", что в нашей стране есть две структуры власти – государственная и муниципальная. И муниципальная власть (формально) напрямую государству не подчинена. Да, мэры порой неподотчетны и не подчинены напрямую руководителям субъектов, но в реальной жизни очень зависимы от региональной власти. Почему? Абсолютно большинство муниципальных образований края – дотационные. Даже Владивосток получает сотни миллионов рублей субсидий и субвенций из федерального и краевого бюджетов, не говоря уже о муниципальных районах или городах в приморской глубинке.
Например, у Арсеньева прямых финансовых дотаций из краевого Фонда финансовой поддержки - примерно седьмая часть бюджета. И кроме того, около половины бюджета - это субсидии на исполнение муниципалитетом государственных полномочий, то есть на оплату труда бюджетников.
Я по своему опыту могу привести неоднократные примеры выстраивания вертикали: как только мэр пытался проявить независимость и подвергал сомнению те или иные решения краевой исполнительной власти, тут же начинались задерживаться трансферты на территорию. В результате возникали задержки в выплате зарплаты и в дальнейшем мэра приглашала для дачи объяснений сначала городская, а затем и краевая прокуратуры.
То есть настоящей независимости глав муниципалитетов нет и сейчас. Но если предлагаемый законопроект будет принят, то полномочия региональной власти будут расширены еще более и избавляться от неугодных мэров ей будет проще. Я считаю, что это противоречит действующему законодательству. И ничего хорошего в этом нет".
Виктор Бурлаков, доцент Института международных отношений и социальных технологий ВГУЭС, кандидат политических наук: "В последние 7-8 лет мы наблюдаем в стране целенаправленную политику по выстраиванию жесткой вертикали власти. И после того, как в 2004 году президент фактически стал назначать губернаторов, по логике должны были дойти и до мэров. Так что нынешний законопроект вполне логичен и последователен. Но с точки зрения Конституции логики тут нет, поскольку по Конституции у нас органы местного самоуправления не входят в органы государственной власти.
Возникает вопрос: а нужно ли нам независимое местное самоуправление вообще? Мы постоянно наблюдаем, не только в Приморье, но и по всей стране, что мэры городов, не имея должного контроля, нередко начинают чувствовать себя как полновластные князьки и распоряжаются городским имуществом в своих личных интересах. Получается конфликт – ими недовольны избиратели-горожане, недовольны губернаторы, недовольны федеральные власти, но и снять их крайне сложно.
С другой стороны, если мы хотим иметь в стране демократическую систему, то местное самоуправление – это основа любой демократии. Мировая практика показывает, что не будет местного самоуправления – не будет демократии. Но если государство хочет получить полностью управляемую страну, то оно заинтересовано в подчинении этой сиcтемы.
Что ждать от этого населению? Будучи жителем Владивостока и наблюдая в течение последних полутора десятков лет целую плеяду местных мэров, я ни в одном не видел борцов за интересы жителей. В этом смысле при всей разноплановости своих политических идей, они мало отличались друг от друга. При них город постоянно находился в перманентном системном кризисе и из него, кстати, тоже не вышел.
Но дело в том, что если мэры станут более подконтрольны государству, то для населения ничего не изменится. На данном этапе госвласть в первую очередь решает свои собственные проблемы, для чего ей и хочется иметь такой механизм, чтобы в нужный момент дернуть за ниточку и сказать мэру: "Товарищ, уходи, пора".
Для эффективной работы мэров нужен двойной контроль за ними, который, например, существовал в советское время. Они тогда подчинялись органам госвласти и КПСС, и в то же время были подконтрольны и местному населению - городским советам народных депутатов. В конце концов, к мэру города (особенно маленького) можно запросто было зайти в кабинет и, образно говоря, начистить рыло. И эта система работала. Поэтому и сейчас необходимо ее воссоздавать. Если не будет двойного контроля и органы госвласти попросту перетянут одеяло на себя, то для народа ничего не изменится. Мэры для города останутся такими же недоступными князьками, но зато для государства станут управляемыми".
