ВЛАДИВОСТОК, 21 ноября, PrimaMedia. Муниципальным медицинским учреждениям хотят запретить оказывать населению платные услуги. Сама по себе инициатива хорошая, но может привести к непредсказуемым последствиям. Скептики отмечают, что в существующей системе здравоохранения запретительные меры могут только ухудшить качество оказания медицинских услуг, и прогнозируют рост недовольства и среди врачей, и среди пациентов.
О том, к чему может привести запрет на оказание платных услуг в муниципальных больницах Приморья, и что надо сделать, чтобы нововведения принесли и врачам, и пациентам пользу, а не вред, рассказал РИА PrimaMedia депутат Законодательного Собрания края Анатолий Беляев.
- Действительно, сейчас в Государственной Думе рассматривается вопрос о том, чтобы в муниципальных и государственных медицинских учреждениях медицинские услуги оказывались только бесплатно. Я думаю, это будет правильный подход, потому что этот законопроект будет стоять на защите прав потребителей, то есть нас с вами, когда мы попадаем в медицинское учреждение.
Другое дело, и мне бы хотелось на этом акцентировать внимание, что если просто принимать запретительный закон, то вряд ли он людям поможет. Мы можем сейчас с вами, допустим, чтобы не было пробок, вообще перекрыть движение автомобилей по улице Светланской, правда? И мы добьемся, что на Светланской ни одной пробки не будет, вообще машин не будет. Но это ж не правильно. Чтобы на Светланской не было пробок, надо не просто запретить, надо дать альтернативу, сделать объездные пути.
Также и здесь. Прежде чем запрещать оказывать платные медицинские услуги, надо сначала или выделить специальные медицинские учреждения, где будут оказываться эти услуги, или мощно развивать альтернативную платную медицину. И, безусловно, значительно увеличить финансирование муниципальных и государственных больниц.
Здесь же, конечно, встает вопрос о маленькой зарплате медработников. Когда они платные услуги оказывали, они с этого какой-то имели приработок к своей зарплате, кокой-то процент. Этот вопрос надо решить, надо сделать так, чтобы оплата труда не стала меньше.
- И как решать этот вопрос?
- Так вот для этого существует программа государственных гарантий, в масштабах России – федеральная программа, и в масштабах каждого субъекта федерации - своя. Финансируется она по двум каналам – по каналу бюджетному (департамент здравоохранения) и каналу территориального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).
В программу госгарантий могут входить все виды лечебной помощи, которые должны быть человеку оказаны. Все зависит от того, сколько денег выделяется под программу. Ну вот, допустим, иглотерапия. Если будет много денег, она будет входить в программу, и люди смогут проходить такую процедуру бесплатно. Если денег все меньше и меньше, садятся руководители и министры здравоохранения и говорят – ну, что мы в этой усеченной программе госгарантий оставим? И "выбрасывают" иголки, оставляют только самое необходимое. Вот откуда взялись платные услуги.
Как шагреневая кожа, программа госгарантий уменьшалась, уменьшалась. Массаж – платный, иголки - платные, УЗИ – платное. Сейчас если мы начнем финансирование нормальное, то платных услуг в муниципальном учреждении вообще по определению не должно быть. Никаких. Надо программу госгарантий увеличивать, к чему мы сейчас в крае стремимся. А она у нас все годы была дефицитна на 20-30%.
- Сегодня в поликлинике у пациента есть выбор – получить медицинскую услугу бесплатно, предварительно отстояв в очередях и записавшись к нужному специалисту, или же по собственной инициативе заплатить деньги и получить ту же услугу без очередей и нервотрепок. С отменой платных услуг как таковых выбора у пациентов уже не будет.
- И правильно. Это грубое нарушение прав людей. Пациентов нельзя делить в муниципальном учреждении по материальному, социальному признаку. У меня есть деньги – я плевал на эту очередь и я иду без очереди, так получается? Почему люди в муниципальном, бюджетном учреждении здравоохранения должны стоять в очереди и ждать, пока я заплачу деньги и лезу без очереди. Я считаю, что это нарушение.
- Так ведь проблема-то не в том, платить или не платить, проблема – в очередях.
- Вот об этом мы и говорим. Должно быть нормальное финансирование. Конечно, нам с вами, людям современным, деловым, креативным, занятым, некогда стоять в очереди. Конечно, нам хочется все быстро получить. Но это не хорошо. Почему вдруг пенсионерка должна стоять в очереди, которая 40 лет отработала на производстве, и у которой здоровья уже совсем нет, а мы пришли, у нас есть деньги, и нам все можно без очереди? Я считаю, это несправедливо и не должно так быть. Есть деньги – идите в платную клинику.
В муниципальных клиниках – все услуги должны быть бесплатными, и получать их должны пациенты на общих основаниях. Ведь очередь тоже спровоцирована нашей нищетой и плохой организацией. Будет финансирование - будет не один аппарат, а два, например, или специалист не один будет прием вести, а несколько, тогда и не будет этих очередей сумасшедших.
- Другими словами, все упирается в финансирование…
- Здесь же все системно. Если не будет глубинного изменения, если в здравоохранение не пойдут деньги, и не улучшится организация работы, никакие запретительные меры не помогут. Как мы можем тогда требовать хорошего медицинского обслуживания?
Я не хочу сказать, что это замкнутый круг, я ко всему оптимистично отношусь. Просто должна быть структурная реорганизация, перестройка здравоохранения, и тогда мы сможем изменить показатели. Перспективы есть. Безусловно, есть. Раз власти осознают эту проблему, видимо, будут стараться ее решать.
Концепция закона правильная, принимать его надо, но на местах надо сделать так, чтобы людям было от этого не хуже, а лучше. Я думаю, что основная масса тех, кто ходит в муниципальные поликлиники, только порадуются, что будут бесплатно получать медицинскую помощь.
