- Цены на бензин остаются для жителей всей России, и нашего региона, вопросом острым и животрепещущим. В Хабаровском крае УФАС выявило сговор между поставщиками нефтепродуктов? Выявлены ли случаи нарушения антимонопольного законодательства топливными компаниями в Приморском крае?
-Да, действительно, анализ, проведенный в Хабаровске, показал, что ОАО "Хабаровскнефтепродукт" и "РН-Востокнефтепродукт" повышали цены синхронно. Пики подъема цен у этих поставщиков нефтепродуктов практически совпадали.
Приморское УФАС также проводило аналогичный анализ рынка нефтепродуктов в Приморском крае, однако совпадений в росте цен ОАО "Приморнефтепродукт" (НК "Альянс") и Приморского филиала ООО "РН-Востокнефтепродукт" ("Роснефть") установлено не было. Да и ситуация на российском рынке нефтепродуктов складывается таким образом, что между "Альянсом" и "Роснефтью" жесткая конкуренция, что выгодно для потребителей.
Однако Приморском УФАС возбуждено дело в отношении ОАО "Приморнефтепродукт" и Приморского филиала ООО "РН-Востокнефтепродукт" по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Независимые компании-заправщики Приморья обратились в краевое управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением, что Приморский филиал ООО "РН-Востокнефтепродукт" и ОАО "Приморнефтепродукт" злоупотребили доминирующим положением на рынке. Злоупотребление, считают они, выразилось в том, "Приморнефтепродукт" и "РН-Востокнефтепродукт" оптом продавали нефтепродукты независимым компаниям-заправщикам по цене превышающей ту, по которой эти компании продавали топливо на своих АЗС в розницу. Но оптовая цена не может превышать розничную. В случае если независимые поставщики установят на АЗС цену даже по себестоимости, топливо на их АЗС будет стоить дороже, чем на заправках "Приморнефтепродукт" и "РН-Востокнефтепродукт". Соответственно, потребители в такой ситуации будут выбирать более дешевое топливо на АЗС указанных поставщиков. Это дело пока не рассмотрено.
Ранее специалисты управления выявили нарушения на одной из заправок "Приморнефтепродукта", где компания разместила объявление, что бензин марки СуперЕвро 98 будет продаваться только владельцам пластиковых карт НК "Альянс". Антимонопольный орган счел, что такие действия нарушают права потребителей, не имеющих таких карт. Если бензина нет, значит – нет для всех. "Приморнефтепродукту" выдали предписание, которое компания исполнила в срок. Вместе с тем за нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Приморнефтепродукт" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.
- В сентябре по всей стране территориальные органы ФАС РФ проверяли компании, осуществляющие заправку самолетов топливом в аэропортах. Какие результаты дала проверка в аэропорту Владивостока?
- Специалисты управления не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства при заправке воздушных судов в аэропорту Владивостока. У нас несколько другая ситуация, в аэропорту Владивостока самолеты заправляют авиакеросином, который авиакомпании сами закупают и хранят в емкостях Владивостокского аэропорта, который осуществляет только обслуживание воздушных судов. И аэропорт Владивостока практически не прекращал обслуживание воздушных судов, за исключением ситуации с самолетами альянса AirUnion. В Хабаровске сейчас более сложная ситуация, с компанией "Дальавиа".
По моему личному мнению, разделение авиакомпании на аэропорт и собственно авиакомпанию не всегда дает положительный результат: появляются два хозяина, новые расходы, вопросы, которые требуют дополнительных согласований, а страдают в итоге пассажиры.
- Завершается третий квартал. Если судить по промежуточным итогам работы управления, можно говорить о снижении количества нарушений антимонопольного законодательства?
- Да, такая тенденция наметилась. Надеюсь, она сохранится. Так, за первое полугодие 2007 года в Приморское УФАС поступило 197 обращений по признакам нарушения, антимонопольного законодательства, а за первое полугодие 2008 года вдвое меньше, 91 обращение. В январе-сентябре 2007 года управление возбудило 61 дело о нарушении антимонопольного законодательства, за аналогичный период этого года возбуждено 44 дела.
Снижение количества обращений и нарушений связано и с активной рабой антимонопольных органов. Мы стараемся предупредить нарушения до того, как их совершили, разъясняем новое в законодательстве. Приморское УФАС проводит семинары, рассылаются разъяснительные письма, релизы в СМИ.
Большую роль сыграли поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ, установившие так называемые "оборотные штрафы" за нарушения антимонопольного законодательства. Эти штрафы исчисляются в процентах от выручки и могут достигать нескольких сотен миллионов рублей.
- В 2007 году наиболее часто антимонопольное законодательство нарушали энергетики, сетевые компании? Какая сейчас ситуация?
- Возможно, такое количество обращений в прошлом году было связано с реформой энергетики. Тогда энергосбытовые компании стали навязывать потребителям договоры, которые последних не устраивали.
Из 44 дел, возбужденных Приморских УФАС в этом году, 12 возбуждены в отношении субъектов энергетики – поставщиков и транспортировщиков электроэнергии. Основное нарушение – это отказ сетевым организациям в выдаче технических условий на подключение к коммунальным сетям, отказ заключать договор энергоснабжения, или навязывание контрагентам невыгодных условий.
Сейчас в управление поступает довольно много заявлений, по фактам, когда сетевые энергокомпании навязывают свои не всегда обоснованные и законные требования при выдаче технических условий (ТУ). А без ТУ невозможно подключить объект к электросетям.
В каждом конкретном случае нужно разбираться, обоснованны ли требования энергокомпаний, ведь ТУ - документ индивидуальный для каждого объекта.
На втором месте - предприятия коммунального хозяйства, предоставляющие тепло, водоснабжение. Они также навязывают невыгодные условия потребителям. Например, построен дом, обращаются к сетевым компаниям за подключением. А те выдвигают условие, к примеру, две квартиры в этом доме предоставьте нам. Или пытаются обязать лиц, которые обращаются за ТУ, вложить деньги в ремонт стороннего объекта. В этой части мы плотно работает с Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю, специалисты которого дают заключение по каждому случаю, разъясняют, есть техническая возможность подключить объект к сетям или нет. Соответственно, Приморское УФАС вмешивается, и компании идут на попятную, заявляя, что их, по сути, необоснованные требования носили "рекомендательный характер".
Активно сейчас строятся физические лица, они тоже обращаются к нам, просят разъяснить законность тех или иных требований, которые выдвигают монополисты – владельцы сетей.
В этом году 10 дел возбуждены в отношении органов власти и местного самоуправления. Здесь опять же наметилась тенденция снижения нарушений. За этим стоит большая работа – мы информируем органы власти, предупреждаем об ответственности. Так что сейчас если и идут на нарушения, то делают это осознанно. Нарушения, главным образом, связаны с предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, а также с нарушением порядка предоставления муниципальной помощи.
Сейчас действует жесткая законодательная норма по муниципальному имуществу. Например, договор об аренде заключен, но срок истек и по закону нужно проводить новый конкурс. А ведь арендатор уже вложился в ремонт, оборудование, создал предприятие, рабочие места, и у собственника помещения к нему претензий нет. Но закон обязывает проводить конкурс. Здесь, считаю, нужно работать над законодательной нормой.
- Приморское УФАС ведет работу по составлению реестра недобросовестных поставщиков. Расскажите, пожалуйста, чем полезен реестр, какие компании в этом году внесены в него в Приморье?
- В 2007 году в реестр в Приморье от заказчиков поступило четыре обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков – участников размещения заказа. В реестр был включен один участник, так как обращения не всегда обоснованны.
За 9 месяцев этого года поступило уже девять обращений, и пять поставщиков включены в реестр.
По закону, заказчик обязан уведомить антимонопольные органы о компаниях, отказывающихся выполнять условия контракта или не исполнившего муниципальный контракт. Однако сохраняется тенденция скрывать недобросовестных поставщиков.
Компании, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, на два года лишаются права участвовать в конкурсах на поставки для муниципальных и государственных нужд. И тут есть пробел в законодательстве – к участию в торгах допускаются физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Но это вступает в противоречие с налоговым законодательством, так как субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью, должен быть зарегистрирован. За отказ от участия в торгах ни административной, ни уголовной ответственности для физлиц не предусмотрено. И бывают случаи, когда выигрывает торги физическое лицо, например, на поставку угля, а потом отказывается завозить топливо. А любой срыв государственного контракта – это ЧП. Юридические лица в этом плане ответственнее.
Были случаи, когда заказчик вносит предоплату. А поставщик, выигравший конкурс, получает деньги и исчезает, не исполнив обязательств. Его надо искать, а время идет.
Здесь ответственнее должны быть заказчики. Они, например, могут выдвигать требования гарантировать исполнение контракта или устанавливать залог на участие в торгах. Это тоже способ оградить себя от недобросовестных поставщиков. В законодательстве есть механизмы, позволяющие себя обезопасить при проведении конкурса на поставку товаров для муниципальных или государственных нужд. Здесь же деньги не личные, а всего населения. Ведь в обычной жизни никто не займет незнакомцу без всяких гарантий крупную сумму денег.
- Увеличилось ли количество жалоб от участников торгов на действия заказчиков или конкурсных комиссий при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Какую часть этих жалоб специалисты краевого УФАС признали обоснованными?
- За 9 месяцев 2008 года в Приморское УФАС поступило 145 жалоб, за соответствующий период прошлого года – 131, увеличение налицо. Но это закономерно, так как растет и количество выделяемых бюджетных денег.
Но специалисты управления отмечают и рост необоснованных жалоб, с начала 2008 года 34%, то есть практически каждая третья, признаны необоснованными. В 2007 году только около 20% жалоб признавались необоснованными. И жалоба – это часто шаг заявителя, желающего затормозить торги. Ведь пока жалоба разбирается, торги приостанавливаются, и, соответственно, заказчик испытывает неудобства. На рассмотрение жалобы антимонопольному органу отводится пять рабочих дней, сроки жесткие, и специалисты Приморского УФАС нередко работают в условиях жесткого цейтнота.
Конечно, хочется, чтобы закон соблюдался на все сто процентов, но вряд ли мы скоро к этому придем.
Мы работает не только по заявлениям, но проводим и внеплановые проверки при проведении конкурсов, проверяем конкурсную документацию, своевременность размещения информации. На одном уровне – около 30% от числа поступивших - остается количество жалоб, возвращенных по формальным причинам. Бюджетные деньги хотят получить все, но закон говорит, что бюджетные деньги должны поступить через публичные открытые процедуры – конкурсы и торги. И порой члены конкурсных комиссий хотят, чтобы заказ поступил определенным лицам.
- Госдума приняла в первом чтении законопроект, освобождающий финансовые организации от обязанности сообщать в ФАС о ряде соглашений, в том числе с предприятиями, которые они обслуживают. Согласно принятым Госдумой поправкам к ст. 35 закона "О защите конкуренции", перечень соглашений, о которых финансовые организации обязаны сообщать в ФАС, будет существенно сокращен. Разработчики утверждают, что это снимет излишние административные барьеры, Вы с этим согласны? Почему?
- Действительно, такой законопроект внесен. Сейчас, например, в Приморское УФАС поступает в день десятки таких уведомлений, и большинство соглашений вопросов не вызывают. Необходимость сплошного контроля таких соглашений сейчас отпала.
Причем, контроль сохранится, антимонопольные органы смогут следить за взаимодействием финансовых организаций и предприятий в ходе внеплановых проверок или по обращениям.
Глава ФАС РФ Игорь Артемьев также сказал, что антимонопольная служба поддерживает эту норму. Это снятие одного из лишних административных барьеров, и ни рынок, ни потребители финансовых услуг ущемлены не будут.
Норма, предписывающая финансовый организациям обязательно уведомлять антимонопольную службу о ряде соглашений, была актуальна, когда банки заключали со многими организациями соглашения об услугах, и необходимо было следить, чтобы права потребителей не ущемлялись. Так, например, когда в супермаркете можно было оформить кредит только одного банка, это нарушение. Тогда мы выдавали предписания, чтобы эти нарушения устранялись, но сейчас такие нарушения очень редки. Но с уходом от этого требования финансистам не нужно будет отправлять нам этот огромный объем документов, а нам – его изучать. Но, подчеркну, антимонопольный контроль в этой сфере не исчезнет.
