ВЛАДИВОСТОК, 6 февраля, PrimaMedia. В 2005 году Управление ФАС России по контролю и надзору на транспорте и в области связи проводило опрос предпринимателей, работающих на рынке городских пассажирских перевозок и самих пассажиров. Ниже представлены справки, подготовленные по результатам этой работы.
СПРАВКА по анкетированию перевозчиков городского и пригородного пассажирского транспорта
Предварительный анализ анкетирования перевозчиков городского и пригородного пассажирского транспорта, проведенного центральным аппаратом и управлениями ФАС России показал, что на каждом маршруте или параллельных участках маршрутов конкурирует от 2 до 10 независимых перевозчиков, т.е. в среднем на каждой улице конкурируют 5 независимых перевозчиков. Многие (в основном - частные) перевозчики считают, что конкуренция нужна. Частные перевозчики считают, что конкуренция нужна как фактор повышения качества услуг (сокращения интервалов движения) и сдерживания роста тарифов. Примерно половина муниципальных перевозчиков возражает против конкуренции на маршрутах, обслуживаемых муниципальным транспортом в том виде, как она происходит в настоящее время, т.е. в неравных условиях.
В большинстве городов (примерно две трети) введено местными органами власти регулирование тарифов для частных перевозчиков. 90% частных и муниципальных перевозчиков считает, что регулирование тарифов не является необходимым, ограничивает конкуренцию и противоречит Федеральному закону 122-ФЗ (О монетизации льгот). Остальные 10% перевозчиков считают, что следует устанавливать верхний предел тарифа, так как в ряде регионов (Удмуртия, Дагестан, Оренбург) перевозчики работают по заниженным тарифам относительно официально установленных. В подавляющем большинстве городов существуют ограничения доступа перевозчиков на пассажирский маршрут и ограничения количества транспортных средств на пассажирском маршруте в виде конкурсов на право работы на маршруте, навязанных договоров, несогласований и неутверждений маршрутов.
На пригородных и междугородных маршрутах ограничений меньше.Большинство перевозчиков считает, что качество обслуживания населения при ограничении доступа маршрутным такси на городские маршруты не улучшится. Улучшится только при наличии конкуренции и приватизации государственного и муниципального пассажирского транспорта.
Частные перевозчики считают, что конкурсы должны проводиться только на муниципальный заказ на нерентабельные перевозки: удаленные маршруты, рейсы в позднее время, перевозки льготников, школьников и инвалидов. Предметом конкурса должны быть муниципальные заказы с дотациями, компенсирующими убытки данных перевозок, и что не нужны конкурсы на право доступа к работе на маршруте, предметом которых является ограничение количества перевозчиков и транспортных средств.
Подавляющее большинство перевозчиков считает, что муниципальная власть не имеет права считать своей собственностью "маршрут" с правом передачи в монопольное пользование (в аренду) какому-либо перевозчику. Однако, большая часть муниципальных перевозчиков считает, что нужны конкурсы, ограничивающие свободный доступ частных перевозчиков на муниципальные маршруты.
Частные перевозчики считают, что процедуры открытия новых маршрутов и пересогласования действующих, проведение конкурсов на право работы на маршруте и т.п. введены в целях вымогательства финансовых средств, передела и монополизации рынка пассажирских перевозок в пользу аффилированных с органами власти перевозчиков (муниципального транспорта, транспортных организаций, возглавляемых родственниками или друзьями и т.п.). Необходим уведомительный характер входа и ухода с маршрутов с жесткими санкциями к нарушителям заявленных расписаний.100% перевозчиков считают, что содержание остановочных павильонов, развязок, отстойников и другой транспортной инфраструктуры является обязанностью муниципалитета, а не перевозчика, хотя некоторые перевозчики согласны инвестировать в инфраструктуру.
В то же время местная администрация при согласовании маршрутов иногда навязывает договоры на финансирование содержания дорог, остановочных павильонов, осветительных сооружений и другой транспортной инфраструктуры.
Почти все перевозчики сталкиваются с фактами предоставления необоснованных льгот отдельным перевозчикам, ущемлением интересов, неравными условиями конкуренции, причем в основном в пользу государственного и муниципального транспорта.Монетизация льгот в большинстве регионов не осуществлена, ощутимых изменений нет, навязывание в этих районах перевозок льготников без компенсации продолжается. Сохранение единых социальных билетов ущемляет интересы частных перевозчиков. В тех районах, где монетизация прошла, перевозки и, соответственно, доходы перевозчиков снизились из-за недофинансирования льготников.
90% перевозчиков считает, что приватизация муниципальных предприятий необходима (но не в одни руки) и откроет путь для честной конкуренции перевозчиков. Средний уровень рентабельности частных перевозчиков 5%-50%, государственных - от минус 60% до плюс 5%, доля горюче-смазочных материалов в издержках составляет 35%-70%.
У государственных и муниципальных перевозчиков затраты выше на 50%, чем у частников. При приватизации следует выделять ремонтные и сервисные подразделения для обеспечения обслуживания частных перевозчиков.Большинство перевозчиков имеет лицензии, но считает, что можно обеспечить безопасность без лицензирования за счет улучшения работы ГИБДД и ужесточения экономических (штрафных) мер к нарушителям правил дорожного движения.Больше половины перевозчиков считают, что организацию и контроль над пассажирскими перевозками целесообразно передать некоммерческим общественным ассоциациям и объединениям самих перевозчиков.
Населением востребованы минимальные интервалы движения при низком тарифе. Таким условиям отвечают маршрутные газели. Конкуренция и свободный доступ на маршруты расставят транспортные средства на свои места.
Две трети перевозчиков считают, что автовокзалы категорически нельзя допускать к перевозкам пассажиров, так как это приведет к вытеснению ими перевозчиков и монополизации особо рентабельных маршрутов и рейсов в часы пик.В судебных и других конфликтных разбирательствах относительно неправомерности конкурсов на право работы на маршруте и других ограничений в доступе на маршруты, дискриминации и ущемлении интересов участвовал каждый десятый перевозчик. Суды решали, в два раза чаще в пользу перевозчиков, но "чайной ложкой" море произвола не вычерпаешь.
Предварительные результаты опроса пассажиров городского и междугороднего транспорта
Предварительный анализ анкетного опроса пассажиров городского и междугороднего транспорта показал следующее. Среди 11989 ответивших на анкету человек льготников оказалось 39%, а 61% не относятся к льготным категориям.
Наиболее востребованным видом транспорта является автобус - 50% респондентов ответили, что их основным средством передвижения является автобус, маршрутными такси пользуются 20% опрошенных, троллейбусом 17%, трамваем 4%, электричкой 3% и метрополитеном 3%, легковое такси могут себе позволить 2% респондентов, а водный транспорт используют 1 % опрошенных.87% опрошенных могут воспользоваться другими перевозчиками, причем из них 54% - более, чем двумя.
13% пассажиров не могут воспользоваться услугами другого перевозчика, причем из них 45% - по причине высоких потерь времени и неудачного расположения альтернативного маршрута, 26% - высокой стоимости проезда, 10% - низкого уровня комфорта, что свидетельствует о наличии конкуренции на большинстве маршрутов.Наличие конкуренции подтверждает низкая оценка нехватки транспортных средств на маршруте - 22% опрошенных.
40% опрошенных считает, что нехватка транспортных средств (высокие интервалы движения и переполнение салонов) вызвана двумя равнозначными факторами: ограничением конкуренции и ограничением транспортных средств на маршруте. Причем проблема ограничения транспортных средств касается в основном муниципальных автотранспортных предприятий, где износ автопарка составляет свыше 60 %, и автотранспортные предприятия вынуждены ограничивать количество автобусов на маршруте. 22% опрошенных считает главной причиной нехватки транспортных средств - "пробки" на дорогах.
Проблему "пробок" 65% пассажиров предлагают решать путем выделения крайнего правого ряда дороги для пассажирского транспорта, 35% - путем ограничения въезда личного транспорта в центральные части городов, а 31% предлагают ограничить въезд личного транспорта в центр города лишь в час-пик. 66% пассажиров считают, что необходимо расширять дороги, привокзальные площади для обеспечения всех желающих перевозчиков стоянками, остановочными павильонами, развязками, отстойниками и другой транспортной инфраструктурой, 34% - возражают и предпочитают использовать привокзальные площади под магазины, палатки, киоски и т.п. 58% опрошенных отдают приоритет стоимости проезда, 14% - времени прибытия в пункт назначения, 14% - времени плюс комфортным условиям.
Этим условиям наиболее удовлетворяют маршрутные такси в силу небольшой вместимости, позволяющие себе без убытков сокращать интервалы движения, обеспечивать всем пассажирам сидячие места в любое время, в том числе и в час-пик, а также выбор места посадки-высадки по требованию (ближе к месту отправления и назначения).24% опрошенных считают, что причиной сложной процедуры открытия новых маршрутов является защита прав пассажиров, 20% - в заинтересованности администрации в переделе рынка и монополизации маршрутов в пользу аффилированных перевозчиков (муниципальных или возглавляемых родственниками). 47% опрошенных считают, что организацию и контроль над пассажирскими перевозками следует передать самим перевозчикам (объединениям и ассоциациям), 25% - против, остальные воздержались.
Мнения опрошенных о том, чтобы не допускать маршрутные такси работать на тех же маршрутах, что и муниципальный транспорт разделились поровну, видимо пассажиры-льготники недовольны, что маршрутники отказываются их возить бесплатно и не хотят разбираться в том, что маршрутники не получают от органов местного самоуправления компенсации за убытки по перевозке льготных пассажиров.Мнения разделились поровну также и о том, отправлять междугородние автобусы только с автовокзала или разрешить перевозчикам самим выбирать наиболее удобные места отправления.78% ответили, что пользуются услугами легкового такси менее одного раза в месяц, но не против того, чтобы разрешить владельцам личных автомобилей официально за плату возить пассажиров.
Подавляющее число опрошенных отметили, что обеспечить безопасность можно не столько лицензированием (44%), сколько ужесточением административных мер к нарушителям Правил дорожного движения (56%).На вопрос, как снизить стоимость такси в аэропортах, 54% проголосовали за то, чтобы организовать на привокзальной площади не менее трех стоянок такси и 46% за то, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ всем перевозчикам легкового такси.49% ответивших высказались за установление единых тарифов для всех перевозчиков и времени суток, 51% доверяют перевозчикам устанавливать тарифы самостоятельно с учетом протяженности каждого маршрута и времени суток, остальные затруднились с выбором ответа.67% ответивших поддерживает приватизацию государственного и муниципального транспорта (причем 49% при условии регулирования тарифов за проезд), 33% - нет, однако лишь половина (58%) ответивших считает, что приватизация муниципальных перевозчиков улучшит качество обслуживания пассажиров и приведёт к сокращению интервалов движения, другая половина (42%) - что нет.73% ответивших предпочитают денежную компенсацию, 27% - льготный проездной билет, что свидетельствует о поддержке монетизации подавляющим большинством населения и только четверть населения поднимают в прессе шумиху о массовом недовольстве законом о монетизации.
68% ответивших считают, что в случае повышения оплаты за проезд ничего не изменится, потому что нет возможности замены транспорта, из них 19% в состоянии платить больше, а 32% ответивших будут пользоваться более дешевым транспортом.В ответ на вопрос, согласны ли Вы на отмену дорогостоящих контрольно-кассовых машин, если при этом стоимость проезда сократиться на рубль, мнение большинства пассажиров (57%) склоняются к менее дорогостоящей и упрощенной процедуре. Против - 43% ответивших. Проблемы, предложения и пожелание пассажиров.
Практически все респонденты высказались за то, чтобы вернуть льготы школьникам, студентам, пенсионерам и ветеранам, а также уменьшить стоимость проезда в автобусах и маршрутных такси. Много нареканий вызывает качество обслуживания пассажиров, слишком большие интервалы движения автобусов, в некоторых из них отсутствует обогрев в зимнее время, что недопустимо в северных широтах. Многие из опрошенных высказались за увеличение количества маршрутов, а также за то, чтобы льготы распространялись на маршрутные такси.Вызывает обеспокоенность у пассажиров - низкий уровень подготовки водителей, это особенно актуально для маршрутных газелей и легковых такси, а также отсутствие у частников медицинского освидетельствования перед выездом на маршрут.
