РИА PrimaMedia публикует ответ компании ООО "Дальтехсервис-Находка" на материал "Спор Находкинского торгового порта и "Дальтехсервиса" перешел из "рейдерства" в арбитраж", опубликованный агентством 2 марта 2016 года. Ответ компании публикуется полностью, без изменений и сокращений, с авторской орфографией и пунктуацией.
"2 марта 2016 года на новостной ленте РИА PrimaMedia был размещен материал "Спор Находкинского торгового порта и "Дальтехсервиса" перешел из "рейдерства" в арбитраж", в котором, по мнению руководства ООО "Дальтехсервис-Находка", крайне одностороннее и тенденциозно преподнесена суть конфликта между ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее — ЕВРАЗ) и ООО "Дальтехсервис-Находка" (далее – ДТС-Находка). В связи с чем ООО "Дальтехсервис-Находка" обратилось в редакцию с просьбой опубликования ответа следующего содержания:
Для начала хотелось бы отметить, что Кирилл Возисов, от имени которого распространяется информация о позиции ЕВРАЗа не является стороной конфликта. В списке лиц, ответственных за взаимодействие со СМИ, на официальном сайте ОАО "ЕВРАЗ НМТП" Кирилл Возисов не значится, что дает нам основания полагать, что у него, как минимум, нет оснований и полномочий для каких-либо публичных заявлений, касающихся позиции и корпоративной политики ЕВРАЗа.
Кроме того, в высказываниях Кирилла Возисова была, по нашему мнению, масса неточностей, при том, что были упущены действительно важные факты. В частности, обвиняя нашу компанию в ведении медийной войны и в "жалобном спаме", им, как мы считаем, неточно сформулирована последовательность возникновения конфликта между ДТС-Находка и ЕВРАЗом. Обращение в СМИ для ДТС-Находка было крайней и вынужденной мерой и этому предшествовали многочисленные проверки ДТС-Находка контролирующими органами (Прокуратура, Росграница, МЧС и прочие) в 2015 году (документы прилагаем), которые были инициированы жалобами ЕВРАЗа и начались после того, как наша компания, после нескольких безответных попыток получить от ОАО "ЕВРАЗ НМТП" пояснения по размеру оплаты за выдачу пропусков на территорию порта (размер годовой оплаты превышал 200 000 руб.), вынужденно обратилась за разъяснениями в УФАС по Приморскому краю. И после того, как УФАС признало факт нарушения закона "О защите конкуренции" со стороны ЕВРАЗа, решением руководителей данного общества в ноябре 2015 года, ДТС-Находка было физически заблокировано металлоломом, обложенным по периметру нашего здания (которое является собственностью ДТС-Находка с момента создания компании в 1993 году). В блокаде ДТС-Находка находилось в течение двух месяцев. Компания несла серьезные убытки, ситуация требовала безотлагательного решения и, для предотвращения банкротства и сокращения персонала (39 человек), была вынуждена обращаться во все возможные инстанции за защитой от действий ОАО "ЕВРАЗ НМТП", включая и СМИ. Наше малое предприятие вот уже на протяжении более двух лет ведет цивилизованную правовую работу по тем моментам, которые мы считаем спорными и, к моменту появления публикаций о споре ДТС-Находка и ЕВРАЗа, уже имелись и судебные споры, и решения УФАС по Приморскому краю.
Неточным и некорректным является и следующее заявление "… ни одна из жалоб не нашла своего подтверждения. При этом обращаю внимание на недопустимость любого безосновательного "жалобного спама", который блокирует нормальную хозяйственную деятельность предприятия…". Во-первых, по обращению ДТС-Находка, направленной в УФАС по Приморскому краю в 2015 г. действия ЕВРАЗа были признаны незаконными (Решение УФАС прилагаем). Во-вторых, по жалобе ИА "Приморский репортер", направленной в декабре 2015 г. по факту нарушения прав ДТС-Находка в Дальневосточную транспортную прокуратуру (г. Хабаровск) были приняты меры прокурорского реагирования со стороны Находкинской транспортной прокуратуры, прокуратурой вынесено Предписание и была снята блокада нашего здания металлом ЕВРАЗа – основная проблема, которая имелась у ДТС-Находка на тот момент. И данные факты опровергают тезис о том, что "ни одна из жалоб не нашла своего подтверждения". В-третьих, понятие "жалобный спам" как раз применим к действиям ЕВРАЗа, о чем было указано выше, и это хозяйственная деятельность НАШЕЙ компании была нарушена из-за многочисленных проверок госорганов по жалобам ЕВРАЗа.
Уважая позицию наших оппонентов, руководство ООО "Дальтехсервис-Находка" вынуждена дать и еще один комментарий, касающийся якобы "неправильной приватизации" Находкинского морского торгового порта и "неправильной передачи" здания Дальтехсервису, проведенной в 1992-1993 гг. Не вдаваясь в подробности рассматриваемого в Арбитражном суде Приморского края дела, отмечаем то, что претензии ЕВРАЗа по поводу здания, которое было передано Находкинским морским торговым портом нашей компании в далёком 1993 году, по сути, являются попыткой переоценки итогов приватизации на территории Российской Федерации. Оценку пересмотрам итогов приватизации в 2012 году дал Владимир Владимирович Путин, будучи кандидатом в Президенты России, в газете "Ведомости", в которой он опубликовал статью "О наших экономических задачах". Там Владимир Путин сказал следующее: "В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен, однако отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы". Владимир Путин также отметил в этой же статье: "Многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса". Сегодня текст этой статьи можно найти на сайте партии "Единая Россия" https://er.ru/news/73151/", — завершается ответ компании на публикацию РИА PrimaMedia.
