Пресс-служба Приморского океанариума в четверг, 8 октября, направила в СМИ заявление, в котором, по сути, оспаривает ранее принятое Пятым арбитражным апелляционным судом решение оставить в силе постановление об аресте плавучего вольера, принадлежащего сейчас океанариуму, из-за долга в 7,1 млн рублей. Пресс-служба же океанариума утверждает, что научно-образовательный комплекс не должен отвечать по обязательствам компании-подрядчика, построившей вольер, следовательно - арест наложен ошибочно. РИА PrimaMedia публикует текст заявления пресс-службы океанариума полностью, без сокращений и изменений.
"Приморский океанариум: арест с вольера снят еще месяц назад.
Вольер не принадлежит обанкротившемуся ООО "Завод-179", который его построил. Это и стало основанием для изменения решения судебных приставов.
Долг в 7,1 млн рублей, в обеспечение которого был наложен ошибочный арест, не является долгом собственника вольера - Приморского океанариума.
Плавучий вольер понтонного типа, предназначенный для круглогодичного содержания морских млекопитающих, построен в 2015 году судостроительным предприятием ООО "Завод-179" для Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум". Весной 2015 года ООО"Завод-179" признан банкротом. Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО "Завод-179" в пользу подрядчика ООО "Партнеры" 7,1 млн рублей основного долга. Судебный пристав 7 апреля 2015 наложил на вольер арест, посчитав его имуществом задолжавшего предприятия. Это решение Океанариум обжаловал. Были представлены доказательства, что вольер - собственность научного учреждения.
8 сентября 2015 года постановлением отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостока арест был снят", - завершается сообщение пресс-службы.
Напомним, что в среду, 7 октября, Пятый арбитражный апелляционный суд оповестил СМИ о том, что апелляционная коллегия приняла решение оставить без изменения постановление об аресте плавучего вольера Приморского океанариума.
"Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Так как в рассматриваемом споре заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своего права, а также пропустил срок на обращение в арбитражный суд, коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения", - говорится в сообщении суда.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Суд признал законным арест имущества Приморского океанариума из-за долга в 7,1 млн рублей
Новый обвиняемый по делу Приморского океанариума предстанет перед судом за подкуп
Неприступный Приморский океанариум приоткрыл двери для людей с камерами
