В Думу Владивостока поступили официальные ответы от представителей Дальневосточного отделения РАН по поводу идеи об изменении русла Амура. Оказалось, что ученые ДВО РАН не разделяют оптимизма владивостокских депутатов, считая, что реализация проекта может полечь за собой катастрофические последствия, сообщает РИА PrimaMedia.
Напомним, что в мае депутат Думы Владивостока Александр Приходько предложил коллегам рассмотреть его обращение к президенту России Владимиру Путину по поводу улучшения климата на юге Дальнего Востока. Депутат полагает, что улучшить демографическую и социальную обстановку в Дальневосточном регионе могло бы изменение движения морских течений в Японском море и Татарском проливе. Для этого необходимо изменить русло реки Амур и сместить ее устье.
29 мая комитет по местному самоуправлению, правопорядку и законности гордумы принципиально поддержал идею изменения русла крупнейшей водной артерии Дальнего Востока. Однако парламентарии отметили, что подобный проект сначала должен получить научное обоснование. От имени комитета в адрес руководства ДВО РАН был направлен запрос с просьбой дать научную оценку предложению изменить русло Амура.
Голубым цветом указано предполагаемое "новое" русло Амура , Инфографика. Фото: Автор фото: РИА PrimaMedia
Интересно, что в пояснительной записке Александр Приходько указал, что по вопросу изменения русла Амура он консультировался с академиками ДВО РАН Андреем Адриановым, Борисом Вороновым и Петром Баклановым. "Я увидел поддержку мнения, что если бы это удалось сделать, то экономика региона, социальная сфера и демографическая ситуация улучшились бы в разы, но прежде необходимо более детально просчитать влияние потепления на погоду, флору и фауну региона", - сказано в документе.
Однако, как следует из официальных ответов ученых, научное сообщество, мягко говоря, не в восторге от идеи владивостокского депутата. Сканы ответов на официальные запросы от имени комитета на своей странице в интернете разместил депутат гордумы от "Справедливой России" Александр Юртаев.
Так, специалисты Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН в своем письме отметили, что изменение русла Амура вряд ли приведет к улучшению климата Приморского края. "Предлагаемые изменения не повлияют на характер течений и распределение океанологических характеристик вод Японского моря. Предлагаемый перенос устья Амура не повлияет существенно на водообмен между Японским и Охотским морями", - говорится в ответе экспертов.
Еще более категорично высказались представители расположенного в Хабаровске Института водных и экологических проблем ДВО РАН.
"В обращении депутата даются обещания изменить климат Владивостока путем изменения направления течения Амура… Амур никак не похож на струйный насос, перекачивающий холодные воды Охотского моря в северную часть Японского моря.
Кроме того, климат рассматриваемой территории, даже в случае осуществления проекта, будет продолжать формироваться прежде всего Сибирским антициклоном и летне-осенним перемещением воздушных масс из тропических районов",
- говорится в письме за подписью директора института Бориса Воронова.
Добавим, что в письме на имя президента РФ Александр Приходько опирался на доклад ученого московской Академии безопасности Николая Жарвина, прозвучавший на научном совете Центра стратегических исследований гражданской защиты МЧС России. В связи с этим представители хабаровского института ДВО РАН предложили Александру Приходько немного подождать. "Если Жарвин прав, то через 50-70 лет произойдет естественное значительное потепление климата на Дальнем Востоке. Тогда зачем сейчас вкладывать огромные средства в то, что произойдет само по себе?", - недоумевают ученые.
Кроме того, эксперты ДВО РАН отметили, что изменение русла повлечет за собой катастрофические последствия для расположенного в устье реки города Николаевск-на-Амуре, а также для одного из крупнейших в мире стад лососевых рыб.
Депутат Александр Приходько, к которому обратился за комментарием корр. РИА PrimaMedia, заявил, что от своего предложения не отказывается, а ответ из Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН назвал некомпетентным.
- Человек, который готовил этот ответ, не может отличить Амурский залив от Амурского лимана. Таков уровень профессионализма людей, которые учат нас жизни. Это ужасно, - сказал Александр Приходько.
Очевидно, что неудовольствие депутата вызвало упоминание о том, что в рамках ФЦП "Мировой океан" Тихоокеанский океанологический института ДВО РАН выполнил значительный комплекс работ по оценке состояния и изменчивости дальневосточных морей России, в том числе залива Петра Великого. Письмо заканчивается мнением о том, что "эти работы могли бы проводиться более эффективно при финансовой поддержке из региональных бюджетов".
Мост через Амур, Тематическая иллюстрация. Фото: Автор фото: РИА PrimaMedia
- По имеющейся информации, данная идея была разослана в адрес трех сотен научных учреждений и органов власти за счет Думы города Владивостока! Представляете, сколько конвертов, бумаги, марок, времени и сил сотрудников аппарата думы было потрачено на эту бестолковую работу?! – недоумевает депутат гордумы Александр Юртаев. - И это в тот момент, когда мы 99% всех своих обращений отправляем по электронной почте! Считаю, что было бы справедливым все траты на подготовку и рассылку данных писем удержать из жалования Александра Приходько.
Добавим, что Александр Приходько является одним из трех депутатов городского парламента, получающих зарплату из бюджета Владивостока.
