Камчатка 13 июня: Тяньцзинский трактат и обучение грамоте в Хайрюзово
13 июня, 08:50
Польза и вред. Чёрный чай
12 июня, 14:20
Закон о предоставлении льгот по оплате капремонта пенсионерам старше 70-80 лет
12 июня, 11:00
Камчатка 12 июня: неудачный теплоход, открытие онкодиспансера и почетное звание Топоркова
12 июня, 08:50
Польза и вред. Печень
10 июня, 14:20
Выборы исполнительной и законодательной власти Камчатки в 2003-2004 годах
9 июня, 11:00
Камчатка 9 июня: история Усть-Камчатского порта
9 июня, 08:50
Вахта Победы: Телефонист-фронтовик из Забайкалья проложил 12,5 км провода за 12 минут
8 июня, 21:00
Польза и вред. Огурцы
8 июня, 14:20
Десант снаряжала вся Камчатка: из истории Курильской десантной операции
8 июня, 11:00
Камчатка 8 июня: Российско-Американская компания и новые заказники
8 июня, 08:50
Камчатка 7 июня: места отдыха горожан и день рождения тренера Каталагина
7 июня, 08:50
Польза и вред. Куриное мясо
6 июня, 14:20
Камчатка 6 июня: плавание вокруг мыса Лопатка и "Чертёж Камчадальского носу"
6 июня, 08:50
Камчатка 5 июня: исследователь Камчатки Владимир Тюшов и День эколога
5 июня, 08:50

В Амурской области казино не смогли засудить депутата

Арбитражный суд признал его право высказывать свое мнение об игорном бизнесе
5 июля 2006, 22:00 Общество

БЛАГОВЕЩЕНСК, 5 июля, PrimaMedia. Арбитражный суд Амурской области отказал в иске Амурской областной ассоциации игорных организаций о защите деловой репутации и взыскании 100 000  рублей компенсации с депутата Амурского областного Совета народных депутатов.  

Как сообщили РИА PrimaMedia в пресс-службе Арбитражного суда Амурской области, на январском заседании облсовета при рассмотрении законопроекта о вынесении игорных заведений за пределы городов федерального значения, депутат Дмитрий Котелкин говорил о связи игорного бизнеса с теневым и о недопустимости рекламы, играющей на чувствах людей, склонных к игре. 

Амурская областная ассоциация игорных организаций посчитала, что эти высказывания не только не соответст­вуют действительности, но и порочат деловую репутацию АОАИО и обратилась в Арбитражный суд с требованиями обязать депутата опровергнуть сведения на ближайшем заседании Амурского областного Со­вета народных депутатов в присутствии представителей Амурской областной ассоциации игорных организаций и представителей СМИ, а также взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации за причине­ние вреда деловой репутации АОАИО.  

Однако суд пришел к выводу, что оспариваемые све­дения составляют личное мнение автора о воздействии на человека рекламы и его тяге к азартным играм, а идеи, мнения, оценки не могут быть опро­вергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, по­скольку предметом оспаривания могут быть только сведения. Также суд считает, что оспариваемые высказывания не затраги­вают профессиональные качества АОАИО в его экономической деятельно­сти, поскольку в выступлении депутата отсутствует упоминание истца, как конкретного юридического лица.  

Согласно статье 152 Гражданского Кодекса РФ оспариваемые сведения должны отвечать сле­дующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответ­ствовать действительности. Отсутствие одного из указанных условий являет­ся основанием для отказа в иске.

787
43
37