Корреспондент газеты "Конкурент" поинтересовался у читателей, как они относятся к ужесточению требований к обороту травматического оружия.
Владимир Ушаков, уполномоченный по правам человека в Приморском крае:
"Одна из причин широкого распространения травматического оружия — недостаточно эффективная работа правоохранительных органов по защите населения от криминала. В то же время законное ношение оружия лицами, склонными к насилию и преступлениям, — это серьезная угроза общественному порядку страны.
На сегодняшний день существует гарантированное законом право на ношение травматического оружия, равно как и других видов оружия, при наличии специального разрешения. Запрет на ношение этого вида оружия станет ущемлением прав граждан, обладающих специальным разрешением.
Тем не менее я считаю, что президент обладает подробной информацией о масштабах и сложности вопроса для всех регионов страны. Если нужны запретительные меры — значит, этого требует ситуация".
Александр Нигматулин, директор адвокатской коллегии "Нигматулин и партнеры":
"Для простого человека, в особенности женщины, наличие травматического оружия самообороны дает шанс противостоять преступнику, напугать его, подать сигнал, оглушить или ослепить на время, которое позволит спастись.
Случаи, когда травматическое оружие применялось с превышением пределов необходимой обороны, были, есть и будут. Но это касается любого оружия или предмета, который может быть использован в качестве оружия. Возможно, надо ужесточить санкцию за превышение пределов необходимой обороны, т.к. на настоящий момент максимальный срок наказания за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны составляет один год. Полагаю, что свою роль здесь могли бы сыграть и СМИ, в которых государство должно провести масштабную кампанию по разъяснению населению последствий несоразмерного и неправильного применения травматики. Нужно более жестко подходить к вопросу выдачи такого оружия, ввести обязательные курсы по его применению.
Не думаю, что государство пойдет на запрет травматического оружия полностью. Слишком много его уже в обороте и на руках. Кто возместит гражданину стоимость приобретенного им законным образом пистолета в случае полного запрета? В самом маловероятном случае полного запрета законопослушный гражданин, конечно, сдаст оружие и получит свою компенсацию, но тот, кто не захочет его сдавать, легко обойдет этот запрет, написав, например, заявление о краже или утере. В итоге количество случаев применения травматического оружия не уменьшится, но применяться оно будет склонными к правонарушениям субъектами, что сделает его применение более опасным".
Александр Малахов, руководитель адвокатского кабинета "Вектор Права", экс-президент Федерации КУДО Приморского края:
"Я знаю ряд случаев, когда травматическое оружие спасало людей. С моим сыном поздно вечером произошел случай, который мог закончиться трагически. Он возвращался с работы. Три маргинала на остановке "Педучилище" попытались его ограбить и избить, спасла ОСА. Выстрелил в грудь первому нападавшему, и вся гоп-компания разбежалась кто куда. Я думаю, после этого случая ребята будут думать, идти на разбой или нет. Поэтому я категорически против запрета приобретать и хранить травматику, но выдача должна быть избирательной, необходимо ужесточить процесс выдачи, особенно психически не уравновешенным гражданам. Нужно более строго подходить к выдаче травматики молодежи, и необходим постоянный контроль со стороны органов УВД за владельцами этого оружия.
Думаю, что с преступностью нужно бороться не запретом травматического оружия, а тем, что с младенчества прививать гражданам правовую культуру и правовое сознание. Иначе можно докатиться до того, что запретить заниматься и боевыми единоборствами. Людей с криминальной биографией достаточно в секциях по изучению всевозможных видов единоборств, так что же теперь, и законопослушным гражданам запретить заниматься карате, боксом, дзюдо или КУДО?
Вся проблема не в том, какой закон, а в том, как он применяется. Есть понятие "превышение необходимой обороны", за это надо сурово карать, и уж тем более за намеренное применение травматики в преступных целях. Неотвратимость сурового наказания должна быть, тогда и преступность уменьшится".
