Польза и вред. Хлеб
14:20
Камчатка 19 июня: первая русская кругосветка
08:50
Польза и вред. Щавель
17 июня, 14:20
Камчатка 17 июня: отделение Камчатки от Приморья в 1909 году и день рождения художника
17 июня, 08:50
Первый созыв Думы Корякского автономного округа (1994–1996 гг.): начало
16 июня, 11:00
Камчатка 16 июня: Первый беспосадочный рейс Москва – Петропавловск-Камчатский
16 июня, 08:50
Вахта Победы: Шахтёрам из Забайкалья вручили Красное Знамя Комитета Обороны и 45 тыс. руб.
15 июня, 21:00
"Никто не хотел умирать": воспоминания очевидца о Курильском десанте
15 июня, 11:00
Камчатка 15 июня: строительство Театра и кругосветка шлюпов "Синявин" и "Моллер"
15 июня, 08:50
Польза и вред. Жимолость
14 июня, 14:20
Камчатка 14 июня: парусное судно "Америка" и День рождения Камчатской таможни
14 июня, 08:50
Камчатка 13 июня: Тяньцзинский трактат и обучение грамоте в Хайрюзово
13 июня, 08:50
Польза и вред. Чёрный чай
12 июня, 14:20
Закон о предоставлении льгот по оплате капремонта пенсионерам старше 70-80 лет
12 июня, 11:00
Камчатка 12 июня: неудачный теплоход, открытие онкодиспансера и почетное звание Топоркова
12 июня, 08:50

Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям

Деньги, выданные без обязательств, возврату не подлежат, подчеркнули в суде
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Верховный суд разрешил не возвращать деньги бывшим сожителям
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд РФ разрешил не возвращать бывшим сожителям деньги, если те вручали их "просто так", без обязательства возврата.

Поводом для решения Высокого суда послужил иск гражданина Я. к гражданке Ю., с которой он ранее сожительствовал. Мужчина требовал суд удовлетворить его иск и истребовать с ответчицы сумму в 924 тысячи рублей. Эти средства, как сообщал истец, им перечислялись сожительнице в период с 2017 по 2020 год.

Ранее истец обращался в нижестоящие инстанции, которые, согласившись с его требованиями, предписывали гражданке Ю. вернуть средства, поскольку она "безосновательно обогатилась".

Однако Верховный суд с решением коллег не согласился. Высокий суд подчеркнул, что другие суды не учли того факта, что ответчица и истец находились в близких отношениях и сожительствовали. Таким образом суд встал на сторону ответчицы, пояснив, что истец не выдвигал требований о возврате средств до расставания.

"Не подлежат возврату деньги во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства", — постановил Верховный суд. Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию с учетом позиции ВС РФ. Об этом пишет портал "Право".

3442280.jpgКак делить будете? Кому достанется ипотечная квартира при разводе — юрист

Юрист озвучил нюансы при разводе во время раздела квартиры, взятой в ипотеку

190929
32
24