ВЛАДИВОСТОК, 22 октября, PrimaMedia. Приморский краевой суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых в убийствах из хулиганских и националистических побуждений. В процессе над М., 1990 года рождения, П., 1991года рождения, и В., 1992 года рождения, а также Марии Гапенко, 1986 года рождения председательствовал судья Юрий Андриянов, сообщил РИА PrimaMedia пресс-секретарь Приморского краевого суда Сергей Игнатенко.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд 20 октября 2010 года установил, что 1 мая 2008 года подсудимые М. и В. в районе улицы Снеговой во Владивостоке напали на мужчину, который попросил у них закурить. Подсудимые нанесли потерпевшему многочисленные удары в голову руками и ногами, обутыми в ботинки. От полученных тяжёлых травм головы мужчина скончался.
В один из дней июля 2008 года в районе ул. Руднева около 23 часов к подсудимым подошёл мужчина, у которого с М. был конфликт. Все трое подсудимых напали на мужчину и нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. Мужчина в результате этих действий получил перелом основания черепа и скончался.
В один из дней в период с 18 по 23 августа 2008 года все трое подсудимых и Мария Гапенко находились в районе ул. Руднева. К ним подошёл ранее знакомый потерпевший. Он сказал, что знает об убийстве, которое подсудимые совершили накануне, и потребовал от них 40 000 рублей за то, чтобы он не сообщил о преступлении в милицию. Подсудимые нанесли мужчине множество ударов ножами, которые у них были с собой. В общей сложности они нанесли 37 ножевых ран и убили потерпевшего.
30 августа 2008 года около 21 часа Гапенко и остальные подсудимые находились в районе ул. Снеговой во Владивостоке. Со стороны остановки "ДСК" мимо них проходил мужчина, внешне похожий на узбека. Старший из подсудимых М. являлся приверженцем крайне экстремистских, националистических взглядов, испытывал неприязнь к представителям других национальностей, в частности, к выходцам из стран Средней Азии. Он предложил остальным подсудимым напасть на мужчину и убить его. Соучастники согласились.
Вмешательство проходящего человека, личность которого неизвестна, не позволило соучастникам довести свой умысел на убийство до конца.
2 ноября 2008 года подсудимые М. и В. совершили в подвале жилого дома насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего подростка, который ранее отказывался разделить их националистические взгляды и не вступал в их группу для совершения преступлений в отношении лиц не славянских национальностей.
Кроме того, М. признан виновным в возбуждении ненависти и вражды, а также унижении достоинства человека по признакам расы, национальности, совершенные публично.
Суд установил, что в 2007-2008 гг. у него сформировалась нетерпимость к лицам другой национальности, расы, основанная на идеологии превосходства русского народа над другими этническими группами. Несколько раз подсудимый посещал собрания группировки "скинхедов". Он намеревался собрать вокруг себя группу сверстников для совершения нападений на иностранцев.
Также М. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Все подсудимые, кроме Гапенко, совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому согласно нормам уголовного закона максимальное наказание в отношении них не может превышать 10 лет лишения свободы.
Суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль в совершении преступлений подсудимого М.
По совокупности преступлений М. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По совокупности преступлений В. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По совокупности преступлений П. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По совокупности преступлений Гапенко окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор пока не вступил в законную силу.
Стороны вправе обжаловать его в Верховный Суд Российской Федерации.
