ВЛАДИВОСТОК, 15 июля, PrimaMedia. Соинвесторы дома, расположенного во Владивостоке, по адресу Овчинникова 18-20, направили повторную жалобу на действия судьи, умаляющие авторитет судебной власти, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
В повторной жалобе сказано:
"Мы не принимаем отписку заместителя председателя квалификационной коллегии судей Приморского края г-на Беляева В.А., отказавшего нам в рассмотрении жалобы на действия судьи Симоновой Н.П.
Полагаем, что задачей квалификационной коллегии является проверка уровня квалификации судей, с тем, чтобы их деятельность была направлена на благо общества, а не наоборот.
Видимо г-н Беляев В.А. основной своей задачей полагает защиту судейского корпуса, фактически искажая предназначение квалификационной коллегии, вводит институт неприкосновенности судей.
Судьи, как и любой сотрудник государственных учреждений, по своей сущности служат обществу, в свою очередь общество, конкретные граждане, обеспечивают достойное материальное содержание судей. Вот эта простая истина постоянно забывается представителями судейского корпуса. Перманентная "забывчивость" людей во власти может в конечном итоге привести к страшным социальным потрясениям. Лавина в горах может быть спровоцирована падением одно единственного камешка, не стоит забывать об этом, а иначе может быть поздно.
Факты, изложенные в жалобе, говорят сами за себя. По нашему мнению, предвзятость судьи очевидна. Настоятельно просим принять жалобу к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ №30-ФЗ от 14 марта 2002 года "Об органах судебного сообщества в Российской Федерации" и подпунктом 7 п. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей прошу провести проверку и принять соответствующие меры в отношении судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Симоновой Н.П., которая при рассмотрении дела № 2-94/2008 по иску прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, ЗАО "ДВСК" о признании недействительным договора, зарегистрированного права, возложении обязанности, о признании недействительным решения и запрете осуществления строительства, а также при рассмотрении заявлений участников долевого строительства дома по ул.Овчинникова 18-20 о восстановлении срока обжалования судебных актов в надзорном порядке проявила непрофессионализм и явную пристрастность.
Вопреки требованиям ст.ст. 2, 6, 43 ГПК РФ судья Симонова Н.П. приняла "удивительное" решение по делу № 2-94/2008.
Изучив представленные сторонами по делу доказательства, судья Симонова Н.П. в описательной части решения от 5.02.2008 года сделала вывод о том, что в густонаселенном районе города по ул.100 лет Владивостоку имеется кладбище.
Обнаруженное только судьей кладбище было положено в основание вынесенного судебного запрета на продолжение строительства многоквартирного дома по ул. Овчинникова 18 -20. При этом никакого закона позволяющего принять подобное решение не имеется.
Названный в решение Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" к рассмотренным судьёй Симоновой Н.П. спорным правоотношениям не применим, так как он касается только неизвестных воинских захоронений и жертв массовых репрессий.
Использование санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.1279-03 , утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 35), по нашему мнению, в столь радикальном виде вызывает большие сомнения. Осмысление и толкование положений норм, изложенных в подзаконных нормативных актах, полностью принадлежит лицу, отправляющему правосудие. При этом, необходимо понимать, какую цель преследовал законодатель при подготовке того или иного подзаконного акта.
В нашем случае, буквальное прочтение санитарных норм и правил, которыми вводится временный (20 лет) запрет на строительство объектов в месте обнаружения останков людей (захоронений), приводит к совершенно абсурдным заключениям.
Указанная норма подзаконного акта не делает никаких ссылок на "древность" захоронения. Поэтому при буквальном применение нормы судья Симонова Н.П. запретила бы строительство дома при обнаружение на месте возведения объекта захоронений древнего человека, насчитывающему не одну тысячу лет.
Кладбища, располагающиеся в районе ул.100 лет Владивостоку, были фактически закрыты более 70 лет к моменту начал строительства дома по ул. Овчинникова.
Судья Симонова Н.П., по нашему мнению, сознательно исключила при толковании примененной нормы, то обстоятельство, что в ее основе находится задача, направленная на обеспечение безопасности людей, предотвращение эпидемиологической угрозы жизни и здоровью граждан.
В нашем случае подобной угрозы не было. Все останки людей за 70 лет полностью минерализовались. При строительстве котлована грунт, образовавшийся от вскрышных работ на глубину до 5 метров и более, был вывезен из зоны строительства дома.
По непонятным для нас причинам судья Симонова Н.П. проигнорировала столь очевидные обстоятельства. При этом сослаться на отсутствие опыта у судьи Симоновой Н.П. нет никаких оснований. Как мы считаем, судья Симонова Н.П. сознательно отказалась от принципа объективности при рассмотрении дела № 2-94/2008.
Особенно наглядно проявилась подобная позиция судьи Симоновой Н.П. в том, как, на наш взгляд, ею были нарушены права граждан Российской Федерации – участников долевого строительства. В нарушение ст.43 ГПК РФ судья Симонова Н.П. не привлекла к участию в деле ни одного из дольщиков. Однако именно дольщики в данном деле являются наиболее заинтересованными лицами, так как именно их денежные средства были вложены в строительство дома по ул. Овчинникова 18-20.
Более того, совершенно пристрастную позицию заняла судья Симонова Н.П. при рассмотрении заявлений Хромова В.Г., Биниконского А.Л., Плющая В.Б. о восстановлении срока для надзорного обжалование судебных актов по делу № 2-94/2008.
Судья не сочла уважительными причинами пропуск срока для подачи надзорной жалобы Хромовым В.Г. , Биниконским А.Л., Плющаем В.Б. Доводы заявителей о том, что они не будучи участниками процесса не получили решение от 5.02.2008 года, судья Симонова Н.П. не приняла.
Однако 21 мая 2010 года, при рассмотрении другого дела № 2-1852/2008, касающегося сноса фундамента дома по ул. Овчинникова 18-20, изучив заявление Кулиша В.А. (ярого противника строительства дома по ул. Овчинникова и инициатора подачи множества исковых заявлений) о восстановлении срока для надзорного обжалования определения судьи Каленского С.В. от 21.05.2009 г., незамедлительно восстановила срок, указав, что срок восстановлен по причине того, что Кулишу В.А. (не участнику процесса) не была вручена копия определения о приостановлении исполнительного производства.
Мы не знаем, почему судья, которой даны столь широкие полномочия при оценке обстоятельств дел и применения норм права, заняла такую необъективную и, на наш взгляд, антигражданскую позицию.
Нормы права должны помогать людям жить.
В нашей стране на протяжении целого века постоянно что-то ломают и уничтожают. Это касается и общественного строя, мировоззрения и созданных трудом людей материальных ценностей. Мы что-то не слышали, что в России полностью решена проблема обеспечения населения достойным жильем. Уровень жизни большинства людей крайне низок. За чертой бедности проживают десятки миллионов наших соотечественников. Однако судья Симонова Н.П. похоже этого не ведает, живет в каком-то изолированном мирке, с легкостью принимает решение влекущее уничтожение фундамента жилого дома стоимостью несколько десятков миллионов рублей и крушение надежд десятков жителей г. Владивостока на приобретение достойного жилья.
По нашему мнению, изложенные выше факты, безусловно, являются основанием для рассмотрения деятельности судьи Симоновой Н.П. на квалификационной коллегии судей Приморского края.
О результатах рассмотрения жалобы и принятом решении просим сообщить в срок, предусмотренный законодательством".
