"У меня было несколько дел, когда в результате применения травматического пистолета ОСА людям были причинены очень тяжкие повреждения. Речь идет о молодых здоровых мужчинах. Поэтому я занимаю здесь крайнюю позицию и категорически выступаю за запрет использования травматического оружия в целях самообороны, - подчеркнула Ольга Коровина. - Даже если человек на законных основаниях получает лицензию на ношение оружия, он может применить его в ситуациях, когда это абсолютно излишне. Затем он может ссылаться на то, что был в состоянии аффекта. Вполне возможно, это так. Но не исключено, что в тот момент можно было обойтись и другими методами".
По словам адвоката, вряд ли человеку, применившему травматическое оружие, стоит рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности на основании того, что он, якобы, ничего не помнит. Так, на провалы в памяти ссылается оппонент Глазунова. "Я даже не помню, кто первый начал драку…. Потом стрельба, Clover House…", приводит слова стрелявшего РИА "Дейта".
"В любом случае должно быть заключение эксперта - находился ли в конкретный момент человек в состоянии аффекта, - объяснила адвокат. - Но если он все-таки причинил телесные повреждения (особенно тяжкие), то должен за это отвечать".
